Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Результаты реализации проекта в 2020 г.

Проведено сопоставление морального действия как выбора, морального действия как принуждения и морального действия как аутсорсинга и определяется место нейробиологической интерпретации блага и морального действия внутри теоретического понимания морального поступка в прикладной этике. В частности, рассматривается роль когнитивного акта в контексте морального акта, анализируется проблема отложенных рисков и их регулирования при принятии морального решения. Делается вывод, что одним из проявлений воздействия (био)технологий на человека является усложнение и трансформация моделей принятия моральных решений, в связи с чем универсальные методы, формирующие моральное действие (моральный акт как выбор), могут дополняться новыми моделями, конституирующими благо и моральное действие. (Белялетдинов Р.Р. Нейробиология и благо: возможно ли сделать человека моральным? // Социология власти, Т. 32, № 2, 2020. С. 87-103. DOI: 10.22394/2074-0492-2020-2-87-103 (RSCI, ВАК, РИНЦ)).

В докладе, представленном на 17-й ежегодная конференция Международного общества по клинической биоэтике (ISCB) (Казань, 9.10.2020, онлайн) представлен анализ дилеммы управляемого/неуправляемого риска и обоснованности избрания предосторожности как типа солидарности. Представлены две линии аргументации. Согласно первой – благо безопасности должно доминировать над автономией и моральное биоулучшение может предложить новый тип (или новые типы) социальной безопасности и солидарности, согласно второй – автономия как базовый институт может лишь частично и временно ограничиваться контекстами морального биоулучшения, но в целом должна преобладать над благом. В докладе делается вывод о том, что различные варианты морального биоулучшения следует интерпретировать через принципы автономии и блага и принцип автономии следует рассматривать как ключевой методологический инструмент биотехнологических исследовательских программ морального биоулучшения. (Белялетдинов Р.Р. Моральное биоулучшение: как возможен новый тип солидарности? // Международная научно-практическая конференция «Биоэтика и экзистенциальные риски современного мира». 17-я ежегодная конференция Международного общества по клинической биоэтике 9 октября 2020, Казань, Республика Татарстан, Россия. Тезисы. С. 27. http://kazgau.ru/wp-content/uploads/2020/10/5-programm_-iscb_-17-conference_-kazan_09.10.20-1.pdf)

Проведен критический анализ идей В. Ф. Турчина, развитые им в совместном проекте Principia Cibernetica с К. Джослином (C. Joslyn) и Ф. Хейлайненом (F. Heylighen). Развиваемая авторами проекта концепция метасистемных переходов (первоначально предложена Турчиным) как универсального механизма эволюции и формирования нового уровня сложности, позволяет выявить предпосылки, развиваемой идеи кибернетического бессмертия, и проанализировать сформулированный авторами радикальный выбор между личной свободой смертного человека и бессмертием за счёт инкорпорирования в жизнь вечноживущего робота (аватара). Получен вывод, что высшее техно-сотериологическое Благо – компьютерное бессмертие остаётся недостижимой целью с точки зрения фундаментальных философских идей самого же В.Ф. Турчина. Для него онтологически первична творящая представления воля, которую он путает с действием. Но ни одно из модельных представлений действия её (волю) нацело не выражает. Индивид, которому принадлежит творческое усилие (воля) к созданию кибернетических, математических и любых других модельных представлений себя как действующего, всегда оказывается больше своего представленного образа. (Тищенко П.Д. Мораль и эволюция: спор системы и индивида в трансгуманистическом проекте Валентина Фёдоровича Турчина // Нейротехнологии и технонаука: феномен биотехноидентичности / сб. науч. ст. / под ред. Белялетдинова Р. Р. — М. : Издательство Московского гуманитарного университета, 2020 — 182 с. — С. 12-37. ISBN 978–5–9710–8498–3).

На конференции «Философские проблемы биологии и медицины» (онлай, Москва, 28-29 октября 2020 г.) представлен доклад: «Одинокая свобода: о трагической апории свободы и  системы в идее бессмертия валентина турчина» (Тищенко П.Д. Одинокая свобода: о трагической апории свободы и системы в идее бессмертия валентина турчина // Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 14: Вызовы техногенной цивилизации — интегративная философия мироподобия. М.: ЛЕНАНД, 2020. — 200 с. С. 33-35. ISBN 978–5–9710–8498–3) Сделан. Вывод, что несмотря на то, что человек «в конечном счете» есть кибернетическая система при том, что постоянно рядом с научными (кибернетическими) истолкованиями таких понятий как смысл, воля, свобода, формализация или метасистемный переход контрапунктом в текстах Турчина звучат такие «слова-концепты» как интуиция, неформализуемое содержание, творчество и даже – тайна. Гипостазирующий оборот мысли – «в конечном счете» позволяет отделить существенное от несущественного (позитивное знание от тайны), избавиться от лишних степеней свободы и совершить конкретное действие. Точнее говоря, не просто действие, но построитьдорожную карту опрееленной деятельности.

Рассмотрен феномен технонауки во множестве его проявлений в современной деятельности человека через призму биотехноидентичности. Предназначение биотехноидентичности взято как подвижный маркер социогуманитарных констант специфицирующих многообразие форм технонауки в зависимости от степени сохранности идентичности человека при выходе за пределы достигнутого. Ракурсы реальности, по большому счету, обусловлены подвижным двуединством внутреннего и внешнего «контуров» в становлении реальности технонауки. Индивиду, вступивший на путь самоидентификации в среду объемной "диалектической феноменологии повседневности", учитывающей как разложение традиционных взаимосвязей повседневной жизни абстрактными системами, так и рефлексивную ассимиляцию последних самими повседневными практиками , предстоит сделать выбор. Выбор без внешнего принуждения, двигаясь по руслу моральной рефлексии, осознанно, между выделенными оппозициями, не прибегая ни к одной из них по преимуществу, а интегрируя разнопорядковые составляющие в целостный образ и размещая себя в нем. Этому может способствовать индивидуализация общества, как значимый социальный контекст технологий улучшения человека, особенно в сфере функционирования когнитивных и эмоциональных способностей, который его актуализирует . Тем самым неизменный атрибут идентификации современного человека его субъектность раздваивается на вменяемость и ответственность за принимаемые решения по совершенствованию и улучшению своей природы, формирует актуальный нормогенез свободы морального сознания. (Киященко Л.П. Нейротехнологии и технонаука: феномен биотехноидентичности / сб. науч. ст. / под ред. Белялетдинова Р. Р. — М. : Издательство Московского гуманитарного университета, 2020 — 182 с. — С. 38-53. ISBN 978–5–9710–8498–3).

В докладе, представленном на конференции «Философские проблемы биологии и медицины» (онлай, Москва, 28-29 октября 2020 г.) сделан вывод, что фокусировка трансдисциплинарного подхода сводит воедино философско-теоретические и практические потоки проблем улучшения человека. По этой причине понятие трансдисциплинарности имеет не только прикладной аспект, но и фундаментально экзистенциальный характер, значимый для всех тех, кто профессионально или по убеждению, по вере и по смыслу своих жизненных представлений действует, делая выбор в пользу ответственного, морального поступка в жизненном мире. (Киященко Л.П. Мироподобие как трансдисциплинарный феномен // Философские проблемы биологии и медицины. Вып. 14: Вызовы техногенной цивилизации — интегративная философия мироподобия. М.: ЛЕНАНД, 2020. — 200 с. С. 15-21. ISBN 978–5–9710–8498–3).

В рамках проекта прошел круглый стол «"Inter-esse значит быть среди вещей, между вещей, находиться в центре вещи и стойко стоять при ней": природа биоулучшения» (24 декабря 2020 г., Институт философии РАН, https://iphras.ru/uplfile/humexp/announcements/homo-biotechnologicu.pdf), были сделаны следущие доклады:
-    О природе интереса (вовлеченности) к проблеме морального биоулучшения (П.Д. Тищенко)
-    Пластичность априорных форм овеществления человеческой деятельности – природа морального биоулучшения. (Л.П. Киященко)
-    Нейробиология и благо: возможно ли сделать человека моральным? (Р.Р. Белялетдинов).
Задачи, поставленные на отчетный период, полностью выполнены и представлены как на отечественной, так и на международной конференциях, опубликованы в журнале, сборнике научных статей и материалах конференций, а также обсуждены в рамках работы круглого стола.
Полученные рабочей группой научные результаты дают расширенный философский, методологический и этический анализ природы рисков, порождаемых современными биотехнологиями, формирующимися в контексте технонауки на примере морального биоулучшения человека и позволяют перейти к заключительной части проекта – оценке траекторий философского и биоэтического обеспечения деятельности по управлению рисками улучшения человека на примере проблемы биотехнологического морального улучшения. На заключительном этапе проведения исследования, помимо персональных публикаций, результаты проекта будут представлены в коллективной итоговой публикации в журнале, входящем в базу цитирования Scopus или WoS).
 

Вернуться к списку