Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 38. ЛЮДИ ПРЕКЛОННОГО ВОЗРАСТА

Пациент, 85 лет, физически и умственно здоров.
Вследствие инцидента (Adam-Strokes), выразившегося в обморочном состоянии пациента, врачи сочли необходимым рекомендовать вживление стимулятора сердечной деятельности (pace-maker).
Администрация больницы отказывает в проведении операции из-за неплатежеспособности пациента.

1. Международное право
Не существует международных положений, которые определяли бы выплаты пособий по болезни, нетрудоспособности или старости, покрываемых за счет органов социального обеспечения. В подобных случаях ссылка делается на «компетенцию закона», то есть на национальное зако-нодательство. Именно им определяется порядок имплантации стимулятора.

2. Этика
В Двенадцати принципах социального обеспечения (1963 г.) ВМА провозглашает профессиональную и моральную независимость врача в выборе необходимого лечения.
Получив необходимую информацию, решение должен принять именно пациент, а не его семья (ВМА, Лисабон, 1981 г.). Больной сам оценивает свои материальные возможности.
Что же касается покрытия расходов, Постоянный комитет врачей (Нюрнберг, 1967 г.), занимающийся вопросами исполнения врачами своих служебных обязанностей, напомнил об обязанности государств принимать соответствующие меры, чтобы обеспечить всем гражданам доступ к необходимому лечению.
На своем заседании в Копенгагене (1979 г.) Постоянный комитет врачей ЕЭС призвал правительства стран Сообщества обсудить вопрос о скидках, которые медицина может предоставить пожилым людям с учетом уровня жизни.
Декларация Ранчо Мираж (ВМА, 1986 г.) обязывает врача защищать интересы больного, при этом врач должен принимать во внимание стоимость лечения; Венская декларация (ВМА, 1988 г.) утверждает, что никому из тех, кому требуется лечение, не может быть в этом отказано под предлогом его неплатежеспособности.

3. Религиозная мораль
а. Католическая. Финансовое положение больного не может служить препятствием для лечения, на которое все имеют право. Отказ больничной администрации абсолютно неприемлем с точки зрения католической морали.
В случаях, когда лечение проводится в частном порядке, государство обязано возместить пациенту все расходы, если сам пациент не в состоянии оплатить лечение (принцип субсидирования).
б. Протестантская. Социальное законодательство страны, сталкивающейся с такого рода проблемами, должно быть незамедлительно усовер¬шенствовано. Но в большом числе стран этот вопрос просто не встает из-за отсутствия у них инструментария для разрешения подобного рода проблем, то есть можно говорить о неплатежеспособности целой страны. Какие выводы можно из этого сделать?
в. Иудейская. Материальные причины не должны препятствовать предоставлению медицинской помощи. Возраст пациента также не имеет ника¬кого значения. До тех пор пока теплится жизнь, обязанностью врача является спасение жизни больного. Право на жизнь не должно зависеть от цвета кожи, вероисповедания, пола, возраста или формальностей административного или таможенного порядка.
г. Мусульманская. Никто не может воспрепятствовать назначению лечения больному. В данном случае речь идет о непредоставлении помощи человеку, находящемуся в опасности. В том, что касается покрытия расходов, можно обратиться к семье больного. В противном случае все зависит от действующего в данной стране законодательства.
д. Буддийская. Придерживается сходной с другими религиями точки зрения.

Вернуться к списку