Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 31. ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ЛЮДЯХ (испытания препаратов на добровольцах влекущее отказ лечащего врача)

Испытание новых лекарственных препаратов на добровольцах. Согласие комиссии по вопросам этики. Отказ лечащего врача.

1. Международное право
Данный случай еще не получил юридической оценки в международном праве и, как нам кажется, ставит вопросы, выходящие за рамки конфликта между Комиссией по вопросам этики и лечащим врачом:
а) о согласии врача, к которому обращаются (фармацевтические предприятия) с просьбой провести медицинский эксперимент независимо от того, опасен он или нет для здоровья добровольцев;
б) о согласии здоровых людей, не ведающих о возможных последствиях эксперимента, которому они подвергаются.
По первому вопросу статьи 9(1) и 10(1) Европейской конвенции о правах человека и статьи 18(1), 19(1) и (2) Пакта о гражданских и политических правах закрепляют право лечащего врача воспротивиться эксперименту не только в том случае, если он считает его опасным для пациентов, но и если это противоречит его убеждениям.
В связи со вторым вопросом вполне очевидно, что «медицинское вмешательство» может осуществляться только при наличии добровольного и осознанного согласия пациентов.

2. Этика
Врач должен заботиться о здоровье добровольца и обязан прекратить эксперимент или воздержаться от его продолжения, если, по его мнению, это представляет опасность для субъекта (Хельсинки, 1964 г., III, 1 и 3), независимо от мнения Комиссии по вопросам этики, которая имеет право только выражать свою точку зрения.

3. Религиозная мораль
а. Католическая. Католическая мораль разрешает эксперименты над добровольцами, если они не угрожают их жизни и физической и психической целостности. Помимо необходимости получения добровольного и осознанного согласия субъекта, следует также учитывать мнение лечащего врача, если последний исходит из индивидуальных особенностей пациента и берет на себя ответственность за последствия проводимого эксперимента.
б. Протестантская. Да будет услышан такой врач! И если он не убедит своих оппонентов, то пусть последние найдут такого врача, который, не нарушая закон, поддержал бы их планы.
в. Иудейская. Если возникли разногласия между врачами и юристами или между самими врачами, следует избрать единственно возможный путь, путь морали, в основе которой лежит слово Божье. Напомним о том, что технические средства не являются самоцелью. В самом деде, даже высокий технический уровень проведения операции не обязательно оправдывает ее целесообразность, да и ее терапевтическая необходимость еще недостаточна для ее оправдания. Она должна иметь юридическое обоснование, или от нее следует отказаться. Это ни в коей мере не означает, что иудаизм консервативен или выступает против прогресса. Наоборот, во все времена Тора и наука объединялись в своем служении закону, а не
закон состоял на службе прогресса. Законодательству надлежит определить направления, ценность и руководящие принципы, а научные иссле¬дования призваны их конкретизировать. 
г. Мусульманская. Если на заседании комиссии по вопросам этики возникают разногласия между врачом и не врачом относительно осознанного согласия добровольцев, ислам обычно разрешает проведение экспериментов при соблюдении следующих условий:
— имеется согласие субъекта;
— вознаграждение за эксперимент не выплачивается;
— существует большая вероятность, что медикамент и в физическом и в психологическом отношениях безвреден. Проведение подобных экспериментов способствует научному прогрессу;
— данная терапия имеет непосредственное отношение к болезни пациента.
д. Буддийская. Необходимо осознанное согласие участника (индивидуальная ответственность).

Вернуться к списку