Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 26. ЭКСПЕРИМЕНТИРОВАНИЕ (проверка медикаментов)

Мужчина, 72 года, рак предстательной железы, костные и гепатические метастазы.
Проверка противораковых медикаментов, вторая фаза (первое испытание на человеке).
Согласие больного не испрашивалось, так как считается, что лечение проводится в рамках избранной терапии.
Больной не знает, что он обречен.

1. Международное право
Действующее международное право при всех обстоятельствах запрещает терапевтический эксперимент без получения осознанного и добровольного согласия больного. Так, например, в статье 7 Пакта о гражданских и политических правах говорится, что, «в частности, запрещается проводить медицинский или научный эксперимент на человеке без его добровольного согласия». Это предполагает, естественно, что врач должен подробно информировать пациента о возможном риске и побочных явлениях, связанных с применением данного медикамента, — без этого согласие не может быть ни добровольным, ни осознанным.

2. Этика
Согласно Хельсинкской декларации ВМА (1964,1975,1983 гг.), врач имеет право не спрашивать согласия пациента только в том случае, если у него есть на то особые причины (они должны быть отражены в истории болезни) и если пациент находится на последней стадии болезни.
Врач может сочетать биомедицинские исследования с лечением с целью приобретения новых медицинских знаний только в том случае, если эти исследования потенциально полезны пациенту в плане диагностики или терапии.
С другой стороны, согласно Венецианской декларации ВМА (1983 г.), врач не должен злоупотреблять терапевтическими средствами, за исключением случаев, когда предписываемые медикаменты позволяют облегчить страдания больного на заключительной стадии болезни. Лиссабонская декларация ВМА (1981 г.) напоминает о праве человека на достойную смерть. Поэтому врач обязан заручиться согласием больного на применение медикаментов.

3. Религиозная мораль
а. Католическая. Согласно католической морали, разрешается в терапевтических и лечебных целях прописывать медикаменты, проверка которых еще не завершена, «в крайних случаях, когда без подобного вмешательства больной может погибнуть... при определенно выраженном молчаливом согласии пациента»1. В таком конкретном случае при отсутствии других эффективных лекарств «разрешается прибегать к средствам самой передовой медицинской технологии, даже если они еще только проходят стадию проверки и их применение связано с определенным риском», но при этом необходимо иметь ясно выраженное согласие самого больного.
б. Протестантская. Действительно ли невозможно обсудить эту проблему с пациентом или с его близкими? Если в самом деле такой разговор не может состояться, почему следует запрещать последнюю попытку улучшить состояние больного, но при этом эксперимент не должен быть самоцелью, а преследовать терапевтические цели и быть проявлением заботы и уважения к больному.
в. Иудейская. Когда больной находится в безнадежном состоянии, разрешается хирургическое вмешательство или назначение нового медикамента, чем не следует пренебрегать, поскольку это последний шанс. Такое же правило распространяется и на смертельно больного ребенка: при отсутствии других возможностей разрешается в качестве крайнего средства применять медикаменты, которые еще не рекомендованы к широкому применению.
г. Мусульманская. В данном случае речь идет о второй фазе терапевтической проверки в отношении больного раком. Только врач может оценить целесообразность такого лечения. Подобные проверки при условии, что они не дают токсического эффекта, позволяют определить терапевтическую ценность того или иного медикамента. С другой стороны, поскольку больной находится при смерти, он, скорее всего, будет не в состоянии дать свое добровольное и осознанное согласие.
д. Буддийская. Нельзя игнорировать мнение больного. Принцип индивидуальной ответственности имеет основополагающее значение в буддийской мысли, и потому необходимо, чтобы пациент был проинформирован о его состоянии.

Вернуться к списку