Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 18. БЕСЧЕЛОВЕЧНОЕ И УНИЖАЮЩЕЕ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕ

Осужденный, 40 лет, отбывает наказание.
Вмешательство врача при применении телесных наказаний (содержание в карцере, ограниченное питание, постоянное ношение наручников).

1. Международное право
См. комментарий к казусу 17. Все международные документы (см. также статьи 25,31,32(1) и 33 резолюции (73) 5, принятой Комитетом министров Совета Европы 19.01.1973 г., относительно минимума правил по обращению с заключенными и принцип 1 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3452 (XXX) от 09.12.1975 г. о Декларации о защите всех лиц от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего их достоинство обращения и наказания) разрешают вмешательство врача только для защиты человека от всех запрещенных методов воздействия на него: пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и наказания.
Участие врача в «иммобилизации» заключенных или задержанных допускается в соответствии с принципом 5 упомянутой резолюции 3452 в том случае, если оно производится «на основании чисто медицинских критериев и необходимо для защиты физического или психического здоровья и безопасности самого заключенного или задержанного, других заключенных или задержанных, или его охранников и не представляет никакой опасности для его физического или психического здоровья». В том, что касается европейской юриспруденции, см. постановление от 18.01.1978 г. Суда по правам человека в деле Северной Ирландии против Соединенного Королевства.

2. Этика
Бесчеловечное обращение.
МСМС (Афины, сентябрь 1973 г.) осуждает участие врача в телесных наказаниях.
ВМА (Токио, октябрь 1975 г.): врач никогда не должен способствовать, участвовать, допускать жестокое обращение или использовать для этой цели свои знания.
Он никогда не должен присутствовать при действиях, унижающих достоинство заключенного.
На основании фактов врач сам оценивает степень наказания, унижающего достоинство, в частности в отношении содержания в карцере и условий пребывания в нем.
См. также решение комиссии по греческому делу (3). «Имеет место нарушение медицинской этики, если члены медицинского персонала, в особенности врачи, в той или иной форме участвуют в «иммобилизации» заключенных или задержанных, если только она не производится на основании чисто медицинских критериев и необходима для защиты физического или психического здоровья и безопасности самого заключенного или задержанного, других заключенных или задержанных, или его охранников и не представляет никакой опасности для его физического или психического здоровья».

3. Религиозная мораль
а. Католическая. Католическая религия не приемлет использования медицины в качестве инструмента для достижения определенных целей, если таким образом разрушается цельность человека, независимо от ситуации, в которой он находится. Присутствие и вмешательство врача представляется в данном случае оправданным, если это способствует исцелению и облегчению физических страданий, причиняемых насильственно .
б. Протестантская. Вызывает удивление сама постановка подобного вопроса в пособии по правам человека. Статья 5 Всеобщей декларации прав человека резко осуждает пытки, а также «жестокое, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение и наказание».
Протестантизм считает такую оценку исчерпывающей.
в. Иудейская. В этом случае на врача возлагается огромная ответственность. Но помимо ответственности конкретного врача, участвующего в физических или психических пытках, еще большая ответственность ложится на всю медицину в целом. Лишь принципиальная позиция национальных и международных медицинских организаций позволит врачу отказаться от участия в пытках одного из его человеческих собратьев.
г. Мусульманская. Ислам запрещает любое посягательство на физическую или психическую целостность, тем более когда применение телесных наказаний предполагает участие врача.
д. Буддийская. Придерживается сходной с другими религиями точки зрения.

Вернуться к списку