Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 11. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ АУТОПСИИ ПО РЕЛИГИОЗНЫМ МОТИВАМ

Скончавшийся в возрасте 60 лет мужчина исповедовал при жизни ислам.
Семья отказывается дать согласие на вскрытие трупа по религиозным мотивам.

1. Международное право
Отказ семьи следует уважать как осуществление права на религиозные убеждения, признанного всеми международными институтами (см. статьи 18 Общего права; 9(1) Европейской конвенции о правах человека; 18 Пакта о гражданских и политических правах), если допустить, что труп — это объект наследственного права erga отпей семьи.
Наоборот, статьи 1 (1) и 12(3) упоминавшейся ранее резолюции (78) 29 утверждают, что «после наступления смерти и ее констатации врачом, не входящим в состав группы по пересадке, разрешается забор органа для трансплантации...». Напомним, однако, и статью 10 (2) этой же резолюции и соответствующие моменты приведенных выше мотивов.
Возражения семьи и использование трупа для целей трансплантации не могут иметь превалирующего значения, если вскрытие производится по требованию судебных властей для выяснения обстоятельств смерти. Статья 11 (2) резолюции (78) 29 предусматривает, что «забор органа может быть произведен в том случае, если это не мешает судебно-медицинской экспертизе или вскрытию, которые предписаны законом. При наличии такого предписания необходимость согласия компетентных властей на забор органа для пересадки определяется государством». Пункт 39 приложения к упомянутой резолюции гласит: «Иногда закон предписывает проведение судебно-медицинской экспертизы или аутопсии тела скончавшегося донора. Норма такова, что даже в тех случаях, когда закон предписывает проведение судебно-медицинской экспертизы или аутопсии, разрешается производить забор тканей и органов при условии, что это не отразится на результатах судебно-медицинской экспертизы или аутопсии... При такой норме эксперты отмечают также, что в ряде государств-членов на забор органов требуется, помимо заключения врача и группы, производящей пересадку, разрешение компетентных властей в случае, если законом предписывается проведение судебно-медицинской экспертизы или аутопсии (в некоторых государствах-членах закон предписывает проведение вскрытия не только при расследованиях по уголовным делам, но и в других случаях, например при определении причин несчастного случая на производстве). Для того чтобы государства-члены могли не менять свое законодательство и практику, эксперты добавили вторую фразу, позволяющую государству требовать согласия компетентных властей».

2. Этика
Правила ВМА не распространяются на аутопсию. Международная конференция медицинских организаций (1983 г., Париж) считает обязательным уважение религиозных убеждений и мнения семьи.

3. Религиозная мораль
а. Католическая. С точки зрения католической морали необходимо уважать права и религиозные убеждения семьи по отношению к телу покойного. Однако законным будет и намерение властей пойти против воли семьи в интересах общего блага при наличии серьезных причин, например, если есть подозрение, что смерть наступила в результате преступления, или если создается угроза здоровью населения.
б. Протестантская. Эта проблема решается в соответствии с законодательством той или другой страны.
в. Иудейская. Вскрытие не должно производиться, если имеются возражения со стороны семьи.
г. Мусульманская. Ислам считает эту проблему очень непростой, потому что она связана с нанесением ущерба физической целостности человеческого тела, творенья Всевышнего, требующего уважительного отношения. Однако аутопсия считается законной, если она производится в интересах науки (взаимосвязь поражений органов и симптомов болезни). Кроме того, вскрытие разрешается, когда оно помогает установить истину при расследовании.
В некоторых мусульманских странах разрешение выдается комиссией из двух врачей, в которую не входит лечащий врач.
д. Буддийская. Вскрытие должно производиться при соблюдении ряда условий, в частности по истечении трех дней после смерти, так как, согласно буддизму, сознание продолжает оставаться в телесной оболочке в течение этого срока. Но следует подчеркнуть, что буддийская традиция не определяет своего отношения к проблеме, относящейся к другой аутентичной религиозной системе. Дело этой религиозной системы найти компромисс с действующим законодательством.

Вернуться к списку