Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 3. ВЫНАШИВАЮЩАЯ МАТЬ

Молодая супружеская пара. В результате опасного кровотечения, возможно после аборта, у женщины в 25 лет удалена матка.
Супруги отказываются от приемного ребенка и предпочитают способ помещения яйцеклетки жены, оплодотворенной спермой мужа, в матку другой женщины для вынашивания ребенка.
а) право на занятие практикой такого рода,
б) сознательное согласие супружеской пары,
в) согласие донора,
г) анонимность донора,
д) профессиональная тайна,
е) ответственность врача (качество яйцеклетки),
ж) оплата донора.

1. Международное право
а) В пункте 11 резолюции 372/88 ЕЭС говорится о том, что «в принципе любая форма посредничества в материнстве должна быть запрещена».
б) Согласно пункту 22 рекомендации 1100 Совета Европы, «дарение и использование элементов зародышевого материала человека разрешаются только с предварительного добровольного согласия производителей, данного в письменной форме».
в) При отсутствии определенного ответа в случае необходимости следует исходить из упомянутых выше норм и принципов.
г) Положительный ответ: применение по аналогии пункта 10 резолюции 372/88 ЮС. В этой связи следует напомнить, что «Европейский суд по правам человека обращает внимание на одно обстоятельство: национальное законодательство подавляющего большинства государств — членов Совета Европы изменилось и продолжает меняться в тесной взаимосвязи с соответствующими национальными институтами для полного закрепления юридического принципа «mater semper certa est» («мать всегда достоверно известна») (см. постановление по делу Маркса 13.06.1979 г.).
д) Определенного ответа нет. Косвенно положительная рекомендация содержится в статье 10 Европейской конвенции о правах человека.
е) Ответ отсутствует.
ж) Пункт 11 упомянутой резолюции 372/88 ЕЭС говорит об уголовной ответственности за «коммерческую деятельность по предоставлению услуг вынашивающей матери». Он запрещает также «предприятия, занимающиеся деятельностью подобного рода, а также торговлю эмбрионами и половыми клетками».

2. Этика
ВМА заняла позитивную позицию по отношению к вопросу о деторождении с помощью медицинских средств как позволяющему иметь детей супружеским парам, лишенным такой возможности. В соответствии с Брюссельской декларацией ВМА (1985 г.) оплодотворение in vitro относится к новым способам лечения бесплодия, все более широко используемым в мире, и поэтому Всемирная медицинская ассоциация призывает врачей действовать в рамках этики и следить за здоровьем будущей матери и зародыша с момента зарождения жизни.
Вознаграждение матери-донору само по себе не исключается, запрещается лишь «использование такого рода услуг в коммерческих целях».
В Мадридской декларации 1987 года ВМА уточнила, что:
а) полученное согласие должно касаться и предлагаемого способа;
б) пациенты имеют такое же, как и при другом лечении, право на соблюдение тайны и невмешательство в личную жизнь.
ВМА рекомендует не вмешиваться в происходящий процесс для выбора пола зародыша, кроме случаев, когда это позволяет избежать передачи тяжелых заболеваний.
ВМА отвергает любой коммерческий подход, при котором яйцеклетки, сперма или эмбрионы становятся предметом купли-продажи.
В статье 18 Европейского справочника по вопросам этики (1986 г.) дополнительно сказано, что врачу вполне этично отказаться, в соответствии со своими убеждениями, от участия в процессе воспроизводства и предложить заинтересованным лицам обратиться к другим его коллегам.

3. Религиозная мораль
а. Католическая. Этот случай приравнивается к оплодотворению in vitro и пересадке зародыша, который с точки зрения католической морали является незаконным, потому что при этом в супружестве понятие союза отделяется от акта деторождения и жизнь эмбриона человека не сохраняется. Кроме того, католическая мораль не приемлет образ «вынашивающей матери» как пренебрегающий человеческим достоинством и преднамеренно разрушающий единственно возможное место зачатия и вынашивания ребенка, коим является лоно семьи.

б. Протестантская. Предлагаемое решение неприемлемо как серьезно нарушающее право ребенка на гарантированное включение в родственные отношения, низводящее человеческое тело до уровня товара.
в. Иудейская. Можно сказать, что на сегодняшний день любая форма «одалживания своего чрева» бесплодной супруге полностью запрещена.
Мы всегда должны помнить о важности отношений между матерью и плодом. Их нельзя разъединять, потому что беременность — это не просто «механическая переноска», именно в этот период развиваются могучие связи между плодом и вынашивающей его матерью. В случае с матерью-донором ребенок рассматривается не как цель, а как средство. Он становится объектом купли и продажи в соответствии с законом спроса и предложения и в нынешних экономических условиях может потенциально стать объектом насилия.
г. Мусульманская. Женщиной-донором разрешается быть только другой жене мужа, что возможно в мусульманских странах, где не запрещена полигамия.
д. Буддийская. Если подобная практика предполагает оплодотворение in vitro, она становится неприемлемой сама по себе, потому что в этом случае производится оплодотворение нескольких яйцеклеток, затем их селекция и, наконец, разрушение или хранение в криогене, а согласно буддийскому учению континуум сознания возникает с первого мгновения оплодотворения. Хотя подобная практика не используется, допускается сам институт вынашивающей матери. В случае если все же такая операция производится, следует принимать предосторожности, о которых сказано в Казусе 1: необходимо исходить из альтруистских намерений и получить согласие всех заинтересованных лиц (супругов, детей, матери-донора и ее семьи, врачей).
Следует добавить, что определенные осложнения возможны в связи с выплатой вознаграждения донору, не говоря уже о психологических проблемах, возникающих после рождения ребенка, к которому «новая» мать может очень привязаться.

Вернуться к списку