Проекты |  Программы |  Кафедры и курсы биоэтики |  Все организации

Название: Казус 1. ИСКУССТВЕННОЕ ОПЛОДОТВОРЕНИЕ

Супружеская пара: женщина способна к деторождению, муж страдает азооспермией. Для оплодотворения необходимо обращение к донору.
а) право на занятие практикой такого рода,
б) сознательное согласие супругов,
в) ответственность врача за качество спермы в генетическом и инфекционном отношении (возможность кровосмешения и передачи врожденных болезней),
г) анонимность донора,
д) использование сперматической жидкости от нескольких доноров,
е) юридические проблемы, возникающие в случае обязательной записи фамилии отца в акте гражданского состояния,
ж) вознаграждение донора,
з) отказ донора от всех прав,
и) профессиональная тайна.

1. Международное право
На сегодняшний день в международном праве нет никаких запрещающих норм ни в отношении искусственного оплодотворения, ни в отношении помещения яйцеклетки, оплодотворенной спермой мужа или донора, в матку «вынашивающей матери».
Тем не менее существует несколько директив, вытекающих из трех рекомендаций Парламентской ассамблеи Совета Европы, резолюций А2 327/88 и А2 372/88, принятых 16 марта 1969 г. Европейским парламентом (Journal officiel С 96/165 du 17.04.1989) и решений Комиссии по правам человека 6574/71 и 7654/76.
Исходя из того что «с помощью оплодотворения in vitro человек получил возможность вмешиваться в человеческую жизнь и влиять на ее развитие на начальных стадиях», в преамбуле указанных рекомендаций и резолюций говорится, что на «эмбрион и зародыш человека при всех обстоятельствах распространяется требование уважения человеческого достоинства... таким образом, уже с этого момента права человека имеют основополагающее значение».
В связи с этим пункт 4 резолюции 372/88 гласит, что «жизнь человека и в особенности право на защиту человеческой личности имеют большую ценность и значение и поэтому следует, используя для этого соответствующие приемы и методы, экономно расходовать эмбрионы при оплодотворении in vitro».
В пунктах 5 и 6 той же резолюции выдвигается требование, чтобы «при оплодотворении in vitro количество оплодотворенных яйцеклеток не превышало возможности матки и чтобы к сохранению жизнеспособных эмбрионов в криогене обращались только в том случае, когда в силу тех или иных обстоятельств, возникших при оплодотворении, невозможно ввести эмбрион в матку немедленно».
Из этого следует (пункт 8), что к «сохранению эмбрионов в криогене следует прибегать только в том случае, когда состояние здоровья женщины не позволяет временно поместить эмбрионы в матку и имплантация с ее согласия будет произведена позднее. Предельный срок хранения в криогене — три года. В случае невозможности произвести пересадку (отказ от операции, болезнь или смерть женщины) эмбрионы размораживаются и, таким образом, погибают. Коммерческие сделки и эксперименты с эмбрионами запрещаются под страхом судебного преследования» (см. также пункт 36 резолюции 327/88).
Дополнительные сведения:
а) В пунктах 9 и 10 резолюции 372/88 ЕЭС уточняется, что «искусственное оплодотворение непосредственно в организме или в пробирке должно проводиться в терапевтических целях (преодоление стерильности) и разрешается только по показанию врача. Такого рода операции
выполняются врачами высокой квалификации». «Гетерологическое оплодотворение непосредственно в организме или в пробирке нежелательно потому, что, во-первых, для ребенка лучше, чтобы в отцовстве было совпадение «биологического», «эмоционального» и «законного» начал (пункт Е преамбулы), во-вторых, техника искусственного оплодотворения непосредственно в организме или в пробирке хотя и позволяет удовлетворить законное желание иметь детей, но она порождает серьезные проблемы, связанные... с юридическим статусом зачатого таким образом ребенка, и может привести к опасным экспериментам и манипуляциям с эмбрионом человека (пункт В преамбулы; по этому же вопросу см. пункты 38, 39 и 40 резолюции 327/88). И наконец, в-третьих, потому, что «право на соответствующую генетическую идентичность является одним из главных регламентирующих критериев в этой области» (пункт D преамбулы).
Пункт 10 резолюции 372/88 уточняет тем не менее условия, которые должны быть соблюдены «в случае, если этот принцип не принят государством-членом».
б) К такого рода соображениям относятся «согласие надлежащим образом информированных супругов», а также «оценка их способности в соответствии с законодательными положениями об усыновлении и удочерении». Пункт 10 предусматривает также «запрещение непризнания отцовства при искусственном осеменении с привлечением донора», как и исключение «любой возможности наживы для донора и медицинского персонала».
в) Поскольку искусственное гетерологическое оплодотворение может производиться только «в случае установленной необратимой стерильности или очевидной серьезной опасности, которой подвергся бы ребенок при естественном зачатии» (там же), то выполняться оно должно исключительно в официально зарегистрированных центрах, обеспечивающих необходимые санитарные гарантии... и устанавливающих — во избежание опасности кровосмешения — ограничения в использовании спермы».
Кроме того, пункт 3 рекомендации 1100 предусматривает, что «гаметы человека, используемые при научных исследованиях и экспериментах, не должны служить для образования зигот или эмбрионов in vitro и последующего их применения для деторождения».
г) По этой причине (там же) донор спермы, яйцеклеток и эмбрионов должен оставаться анонимным и требование от него даже минимальных алиментов запрещается (пункт 10 резолюции 372/88).
д) Пункт 4 рекомендации 1046 запрещает создание эмбрионов с использованием спермы различных лиц.
е) Ответ вытекает из пункта 10 резолюции 372/88.
ж) В соответствии с вышесказанным должна быть исключена любая возможность наживы как для донора, так и для медперсонала. Кроме того, в пунктах 20 и 23 рекомендации 1100 уточняется, что «покупка и продажа эмбрионов или их компонентов производителями или третьими лицами... должны быть запрещены. Дарение органов не должно носить меркантильный характер».
з) Косвенный ответ на это содержится в рекомендации к пункту
и) Определенного ответа нет. Косвенное позитивное согласие вытекает из статьи 10/2 Европейской конвенции о правах человека.
Упомянутые выше положения применимы по аналогии к передаче яйцеклеток или эмбрионов.
Напомним, наконец, что, по мнению Комиссии (Заявление № 6564/71), «хотя право на создание семьи относится к абсолютным правам, из этого не следует, что человек обязательно должен иметь возможность производить потомство», так как «способность к деторождению не является основополагающим условием брака и его главной целью» (Заявление № 7654/76).

2. Этика
Всемирная медицинская ассоциация положительно отнеслась к деторождению с помощью медицинских средств, позволяющих иметь детей супругам, лишенным возможности производить потомство. Когда один или несколько доноров не берут на себя отцовские обязанности по отношению к будущему ребенку, врач должен убедиться, что полную ответственность за ребенка будут нести реципиенты, а доноры отказываются от всех прав на него без ущерба для прав ребенка после его рождения.
В Мадридской декларации 1987 года ВМА уточнила, что:
а) полученное согласие должно касаться и предлагаемого способа;
б) пациенты имеют такое же, как и при другом лечении, право на соблюдение тайны и невмешательство в личную жизнь.
ВМА рекомендует не вмешиваться в процесс выбора пола зародыша, кроме случаев, когда такое вмешательство позволяет избежать передачи тяжелых наследственных заболеваний.
ВМА отвергает любой коммерческий подход, при котором яйцеклетки, сперма или эмбрионы становятся предметом купли-продажи.
В статье 18 Европейского справочника по вопросам этики (1986 г.) дополнительно сказано, что врачу вполне этично, в соответствии со своими убеждениями, отказаться от участия в процессе воспроизводства и предложить заинтересованным лицам обратиться к другим его коллегам.

3. Религиозная мораль

а. Католическая. Точка зрения католической церкви выражена в ее официальных документах, в информационных бюллетенях папской курии, речах и обращениях по радио папы Пия XII, документах Второго Ватиканского Собора, текстах конгрегации Святейшего престола и в газете «Оссерваторе романо».
В данной работе мы не принимали во внимание различные позиции теологов.
В целом католическая мораль отрицательно относится к искусственному оплодотворению, так как в супружестве различают акт деторождения и союз , еще более аморальным считается искусственное гетерологическое оплодотворение, которое «противоречит цельности брака, до-стоинству супругов, самому предназначению родителей и праву ребенка быть зачатым и рожденным на свет в браке и благодаря браку» .

б. Протестантская. Интересы будущего ребенка и его гарантированное право на родственные отношения учитываются прежде всего. Исходя из этого, большинство протестантских церквей если и не исключают полностью возможность гетерологического оплодотворения, то по-настоящему и не рекомендуют его.

в. Иудейская. В Талмуде в трактате Хагига 15 "а" сказано, что если девственная женщина будет купаться в воде, содержащей сперму, то она может забеременеть. Именно эти знаменитые слова, написанные 1700 лет назад, были в первую очередь взяты за основу при рассмотрении возможности искусственного оплодотворения. Они составляют основу легализации проблемы искусственного осеменения.
Подавляющее большинство раввинов категорически осуждает любое оплодотворение донорской спермой.
Однако если окончательно доказано, что никакая иная терапия невозможна, а данный способ, напротив, имеет все шансы на успех, то в качестве крайнего средства допускается оплодотворение спермой мужа.

г. Мусульманская. Ислам строго запрещает оплодотворение спермой постороннего донора. Такой способ оплодотворения разрешается только при участии законного супруга.

 д. Буддийская. Подобная практика приемлема при условиях добровольного согласия супругов, соблюдения анонимности донора и без выплаты ему вознаграждения, так как в основе его участия лежит лишь желание помочь ближнему (это предполагает отказ от всех прав на отцовство и невозможность установления в последующем его личности). Однако супружескую пару можно убедить в том, что взять на воспитание приемного ребенка предпочтительнее.
«У меня есть сыновья и имущество, и это порождает беспокойство. А на самом деле человек сам не принадлежит себе, и сыновья его и имущество — чьи они?» (Дхаммапада 62).

Вернуться к списку