Редакция
Карта сайта
News Letter
Биоэтика
Библиотека
Российский комитет по биоэтике
Центры биоэтики
Personalia
Образование
Хроника
Дискуссии
Ссылки
БИОЭТИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЮНЕСКО
 
Русский | English
 
 

Хроника

Новости ассоциации | Новости биоэтики | Анонсы событий

Это – не этика

Это – не этика

В рамках Конгресса «Человек и лекарство» 2007 состоялась конференция

 «Фармацевтическая биоэтика». Организаторы даже назвали ее международной. И издали «материалы». Казалось бы, радоваться. Ан нет. И состояние «фармацевтической биоэтики» и сама эта конференция оставляют чувство неловкости.

Что с фармацевтической этикой?

Безусловно, любая профессиональная группа имеет право на свою этику. Вот в заповедях сказано, что «не убий», но люди создают такие организации – армии – члены которых специально учатся и обществом содержатся для того, чтобы убивать. И у этих людей есть своя этика. Она, правда, чуть дефектная с точки зрения «нормальных» людей, т.е. не желающих убивать, но она есть.

Аналогичная ситуация с фармацевтической этикой. Огромная индустрия, многие миллионы людей по всему миру вовлечены не только в производство, но и в распространение (в широком смысле) лекарственных препаратов. К ним примыкают производители и продавцы медицинских инструментов, приборов, материалов, протезов. И все эти люди как участники общественно значимого процесса имеют право на осознание моральных аспектов своей деятельности, ее гармонизацию с общечеловеческими представлениями о должном. Возможно и создание неких внутренних для этой сферы деятельности этических кодексов. Они могут даже возникать не добровольно, а под давлением извне. Ведь не сами же врачи сформулировали Нюрнбергский кодекс! Им в этом сильно помогли возмущенные народы и трибунал. Так что несовершенство внутреннего регулирования в отрасли не есть признак невозможности сделать ее более этичной. Это лишь важная отправная точка.

В 2005 г. Вышел коллективный труд Ethics and the Pharmaceutical Industry (Ed. MA Santoro, TM Gorrie. NY: Cambridge University Press), который по своему весу и заявленным достижениям должен был бы осветить проблему и наметить пути выхода из положения, в котором находится индустрия. Это положение, которое не будет большой натяжкой назвать моральным противостоянием страждущему человечеству. В состав авторов этого оправдательного для индустрии труда не вошли ни один из известных авторов критических исследований проблем фарминдустрии. Не освещены в этом труде общеизвестные аморальные аспекты действительности фарминдустрии, как сокрытие от обнародования неблагоприятных для продаж препаратов научных результатов, продвижение использования препаратов по незарегистрированным показаниям, финансовые поощрения врачам за выписку продвигаемого препарата, найм теневых авторов для написания отчетов, подбор авторитетных авторов для опубликования привлекательных результатов, проведение клинических испытаний со структурой умышленно подстроенной для получения желательного, а не правильного результата, преследование ученых, занимающих независимую позицию в отношение аморальных действий индустрии, подкуп государственных контролирующих органов, продвижение лекарственных средств для лечения социальных проблем, финансирование проектов по формулированию новых болезней-показаний к использованию лекарственных средств, продолжающаяся монополизация отрасли, подавление производства дженериков, трюки с продлением патентной защиты старых препаратов. Более всего авторов этого тома интересовала проблема расхождения между тем, что потребность в лекарственных средствах (ЛС) максимальна там, где нет денег. И общеизвестно, что индустрия отвечает на эту проблему разработкой новых средств для тех, у кого есть деньги – прежде всего «лекарствами для стиля жизни». К несчастью прошедшая конференция – лишь бледная и уродливая тень этого труда фармацевтических начальников.

Что с конференцией?

Конференцию открыл председатель этического комитета при МЗиСР, академик РАМН Ф.И. Комаров. Основное содержание его приветствия занял тезис: «К индустрии надо относиться строго, но доброжелательно». На следующем пленарном заседании должен был председательствовать другой военный – чином пониже – генерал-майор – П.Ф. Хвещук. Слушатели его не дождались – в процессе подготовки конференции профессор П. Хвещук был приговорен к 3 годам заключения за хищения при закупках для Министерства обороны России (*). При таком качестве организаторов конференция, понятно, она не могла поднимать жизненно важных вопросов.

Заменой этому были вопросы организации медицинской помощи и организации обеспечения лекарственными средствами. Поэтому многие – не считая организованно прибывших студентов - военнослужащих для заполнения аудитории – пришли послушать доклад Е. А.Тельновой, зам. Руководителя Росздравнадзора. Доклад был посвящен итогам ДЛО. Интересовали пришедших не этические аспекты этой программы селективного лекарственного обеспечения, а свежая информация из первых рук по срокам возврата долгов государства за 2006г. Об этом поспрашивали докладчика, после чего основная масса слушателей удалилась.

Профессор П. А. Воробьев говорил действительно об этических проблемах лекарственного обеспечения. Неэтичной была названа сама система выделения части населения для снабжения, с чем автор этого сообщения согласен. Далее конференция стала сворачиваться, ибо в зале не осталось и военных. Доклады множества Лопатиных (то ли родственников, то ли однофамильцев председателя) никого заинтересовать не могли, даже если бы состоялись. Известный интерес вызвали лишь доклады, освещавшие проблемы лекарственного обеспечения в Казахстане. В остальном – банальности, попытки сказать красиво. Вот лишь некоторые примеры из трудов конференции:

«… Инициативы Минздравсоцразвития АКТИВИРОВАЛИ деятельность профессиональных медицинских сообществ, отдельных специалистов, систему непрерывного фармацевтического образования.»

 «…целесообразен переход от неэкологического (однополушарного) к экологическому (двуполушарному) мышлению и ноосферному развитию, при котором удовлетворение жизненных потребностей населения осуществляется без ущерба для интересов будущих поколений и Вселенной» (!!!)_

«Начато использование ноосферного образования в школе, но ….при подготовке провизоров ноосферное образование (НО) пока не нашло своего места. …На основе НО нами составлена программа подготовки таких специалистов»

« Наиболее важными КОНКРЕТНЫМИ задачами современного образования являются: формирование у учащегося мировоззренческих установок, т.е. морально - нравственных НОРМ ПРИНЦИПОВ (!!), обеспечивающих достойное выполнение МИССИИ КОНКРЕТНОГО человека, просвещения, СОЦИАЛИЗАЦИИ И ИНКУЛЬТУРИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ»!

«…национальная экономическая ментальность  (хозяйственная культура) представляет собой систему ценностей хозяйственной жизнедеятельности (устойчивые психологические реакции, традиции, стереотипы поведения и т.д.)  …Хозяйственная культура определяет характер социально-экономических норм (формальных институтов), которые в свою очередь, формируют историческую траекторию хозяйственного развития нации».

« …для организма северного человека большое значение имеет применение в СОСТАВЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ И ПИТАНИЯ  природных биологически активных веществ с учетом национальных традиций»

 «…результаты наших исследований не отличаются оригинальностью», «в аптеке должны быть все (!?) лекарственные препараты, пользующиеся повышенным спросом независимо от их цены», «……коммерческая деятельность важна, но социальная важнее».

«Сделан решающий шаг по формированию высокого морально-нравственного статуса выпускников системы непрерывного фармацевтического образования. Такой статус  позволит выпускникам фармацевтических учебных заведений России оказывать квалифицированную, своевременную и доступную, в соответствии с экономическими возможностями стран, фармацевтическую помощь во благо человека и общества в сложной ситуации в мире, в том числе биоугроз, техногенных катастроф, появления новых инфекций, снижения иммунного статуса населения, роста потребления спиртосодержащих напитков, токсикоманий, наркоманий.».

Так что есть предложение из того же источника: считать данную реплику - «… мощным импульсом в формировании современной философии достойного выполнения великой миссии фармацевтического работника по обеспечению  квалифицированной, своевременной  и доступной фармацевтической помощи Соотечественникам».

Зачем об этом говорить? 

Зачем мероприятие проводилось? Кажется, ясно: освоили деньги, данные, вероятно, фармкомпанией, поставили галочку в плане, аспиранты опубликовали «тезисы», кто-то в президиуме посидел, у президента загадочного «Отделения лекарственных средств и фармацевтической деятельности Международной академии информатизации в генеральном консультативном статусе ООН» появились новые надежды избраться в известную всем академию. Все же значительная часть мероприятий Конгресса, да и большая часть ученых медицинских собраний в Москве проходят с более высокими целями. Провозглашение банальностей не может прикрыть того факта, что вместо обсуждения болезненных проблем фармацевтической деятельности возникает активность, призванная создать впечатление благополучия и задумчивости. Я далек от того, чтобы полагать эту конференцию коварно замысленной представителями индустрии как операция прикрытия. Известно, что в индустрии в отдельных компаниях и в международных организациях, представляющих коллективные интересы индустрии достаточно разумных людей, чтобы не использовать услуги такого низкого качества. Возникает неприятное впечатление высокой готовности группы вузовских работников обслуживать потенциальный интерес индустрии в сокрытии проблем за витиеватыми фразами.

Как видим, у организаторов этой конференции не получилось даже красивых фраз. Но это не означает, что мы не должны бить тревогу. Заключение в тюрьму одного из организаторов конференции по фармацевтической этике за блуд с казенными средствами при закупках – самый яркий указатель на опасность и аморальность такой деятельности. Продажность профессора и генерала нельзя объяснить и извинить наличием свободных средств у продавцов медицинской техники. Общество в целом и фармацевтическая индустрия в частности в действительности заинтересованы в разработке реально существующих болезненных проблем, но делать это надо приличными средствами.


Власов В. В.

Вернуться к списку

Хроника

Резолюция VII национального конгресса по биоэтике
21.10.2019

подробнее

Передача "Что делать?". Тема: "Человек или "цифра"? Симбиоз или конфликт?"
12.03.2019
Участвуют: Владимир Миронов, декан факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова; Вадим Васильев, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Александр Антоновский, эксперт-аналитик философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Павел Тищенко, главный научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН; Константин Анохин, главный научный сотрудник отдела нейронаук НИЦ "Курчатовский институт", директор Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ им. М.В. Ломоносова.
подробнее

XVIII Фроловские чтения: «Мифология века НТР»
20 ноября 2018 г.
20 ноября 2018 года в 11.00 в Красном зале Института философии РАН состоятся XVIII Фроловские чтения. Тема конференции: «Мифология века НТР».
подробнее

Общероссийская конференция «Философско-религиозные проблемы биотехнологического улучшения человека»
5 декабря 2018 года, Санкт-Петербург
Целью конференции является формирование коммуникативной площадки, диалога представителей научной, медицинской, философской и религиозной мысли. Конференция позволит уточнить позицию разных научных институций по самым актуальным вопросам возможного вмешательства в природу человека, поможет сформировать понятийный и методологический аппарат для междисциплинарной дискуссии в данной области.
подробнее

Дилеммы нейроэтики
20.06.2018
Павел Тищенко, Григорий Юдин и ведущий программы “Археология. Будущего” на “Радио Свобода” Сергей Медведев беседуют о нейроэтике.
подробнее

Редакция
Карта сайта
News Letter
Сайт разработан при финансовой поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве
Сведения и материалы, изложенные на страницах данного сайта, не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО.
За представленную информацию несут ответственность авторы
Copyright © 2005 "Биоэтический Форум"
All content is copyright