Редакция
Карта сайта
News Letter
Биоэтика
Библиотека
Российский комитет по биоэтике
Центры биоэтики
Personalia
Образование
Хроника
Дискуссии
Ссылки
БИОЭТИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЮНЕСКО
 
Русский | English
 
 

Хроника

Новости ассоциации | Новости биоэтики | Анонсы событий

Генетика снова на панели





   Продажной девкой империализма генетика была объявлена лет 60 назад, что, надо сказать, на многие десятилетия затормозило развитие этой науки (в которой у нас были и богатые традиции, и признанные во всем мире достижения) в нашей стране. Казалось бы, сегодня возвращение к этим мракобесным воззрениям исключено. Но вот сначала «Коммерсант» в номере от 30 мая с.г., а затем и другие СМИ сообщили, что таможенная служба России запретила вывоз за рубеж биоматериалов человеческого происхождения, т.е. образцов человеческих тканей, анализ которых позволяет получить множество весьма важной информации, в том числе генетической, о том индивиде, чей образец подвергается исследованию. Именно такие образцы используются для проведения генетических тестов, позволяющих определить наличие у индивида тех или иных наследственных дефектов, которые могут проявиться в последующем, предрасположенности к некоторым заболеваниям и многое другое.

    Так вот, согласно информации того же «Коммерсанта», таможенники наложили свой запрет после того, как руководство ФСБ представило президенту Путину доклад относительно биотерроризма и разработки Западом «генно-биологического оружия». И вновь генетика оказалась под подозрением, вновь она продалась Западу…

Услышав все это, я сразу же вспомнил об эпизоде, имевшем место где-то лет шесть назад. На конференции, которая происходила в ЮАР, одна дама из  Англии стала рассказывать о том, будто русские используют в войне с чеченцами генное оружие. Якобы оно, это оружие, воздействует на гены, которые есть только у чеченцев, и безжалостно их косит. Я полюбопытствовал, откуда она получила такую информацию; в ответ она сослалась на английскую прессу. Пришлось объяснять ей, что создание такого оружия, мягко говоря, маловероятно и, более того, будь оно разработано и применено, еще неясно, кого бы оно больше косило – «чужих» или своих.

    И вот теперь невежество, которое выглядело достаточно невинным и даже забавным, когда исходило из уст не очень, видимо, просвещенной дамы, склонной принимать на веру все то, что пишут газеты, вышло на уровень государственной политики! Но, увы, случилось это не в Англии (которая, видимо, оказалась весьма беспечной и не додумалась до таких запретов), а у нас в России.

Можно, конечно, допустить, что информация «Коммерсанта» была неточной и что такого решения таможенной службы не было или что не было такого доклада ФСБ с революционными научными идеями. В таком случае, однако, этим уважаемым ведомствам стоило бы выступить с разъяснениями, опровержениями и т.п. И действительно, после шума в прессе таможенники вроде бы спохватились и стали согласовывать с Минздравсоцразвития возможности посылки образцов хотя бы в лечебно-диагностических целях. (Это, между прочим, означает, что когда запрет готовился, на интересы больных россиян попросту наплевали.)

Что касается самого запрета, то он представляется нонсенсом с самых разных точек зрения.
Если говорить о научной стороне дела, то, как заметил академик Н. Никольский, сама идея о создании генного оружия является фантастической. Очевидно, генетики из ФСБ при составлении доклада ни в коей мере не поинтересовались мнением научного сообщества. Что, между прочим, само по себе показатель того, каков авторитет науки в глазах власть имущих. Но, далее, если бы кто-то за границей (то ли американские власти, то ли террористы?) действительно ставил задачу разработки такого оружия, то практически в любом городе мира он без труда нашел бы достаточное для своих целей количество эмигрировавших туда этнических россиян. Так что, во имя борьбы с терроризмом всех их стоит ликвидировать?

И еще одно. Те данные, которые ученые получают при изучении биообразцов в зарубежных лабораториях, вполне доступны и нашим исследователям, участвующим в соответствующих проектах. Так может быть, если уж кто-то так боится генного оружия, следует, напротив стремиться самим получить как можно больше данных из лабораторий, которые очень часто оснащены, увы, лучше, чем отечественные? Может быть, стоило бы для начала озаботиться именно оснащением наших лабораторий, прежде чем перекрывать возможности международного научного сотрудничества?
Запрет на вывоз биообразцов вызывает серьезные претензии и с юридической, и с этической точки зрения. Вообще говоря, первым, кто вправе так или иначе распоряжаться биоматериалом, является тот индивид, у которого он был изъят, и именно от него должны были бы исходить как разрешение, так и запрет на любое использование этого материала и внутри страны, и за ее пределами. Ведь информацию, которую можно получить при анализе биообразца, принято характеризовать как весьма чувствительную, т.е. позволяющую узнать об индивиде много такого, чего он не захочет раскрывать кому бы то ни было другому. Видимо, тем представителям органов власти, которые готовили запрещающее решение, попросту невдомек, что они тем самым накладывают руку на то, что им вовсе не принадлежит.  

Сейчас стали много говорить о необходимости генетической паспортизации россиян: были даже сообщения о подготовке соответствующего законопроекта. Но, учитывая эту историю с запретом на вывоз биоматериалов, как может воспринять такую меру рядовой гражданин? Естественно, как перспективу попасть «под колпак» тем, кто без его ведома и даже вопреки его интересам будет этой информацией распоряжаться.

Очень хотелось бы, чтобы спецслужбы занимались не генетикой, а тем, чем им надлежит заниматься – подлинной защитой безопасности россиян.  

        
Б. Юдин, профессор, член-корр. РАН

Вернуться к списку

Хроника

Резолюция VII национального конгресса по биоэтике
21.10.2019

подробнее

Передача "Что делать?". Тема: "Человек или "цифра"? Симбиоз или конфликт?"
12.03.2019
Участвуют: Владимир Миронов, декан факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова; Вадим Васильев, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Александр Антоновский, эксперт-аналитик философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Павел Тищенко, главный научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН; Константин Анохин, главный научный сотрудник отдела нейронаук НИЦ "Курчатовский институт", директор Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ им. М.В. Ломоносова.
подробнее

XVIII Фроловские чтения: «Мифология века НТР»
20 ноября 2018 г.
20 ноября 2018 года в 11.00 в Красном зале Института философии РАН состоятся XVIII Фроловские чтения. Тема конференции: «Мифология века НТР».
подробнее

Общероссийская конференция «Философско-религиозные проблемы биотехнологического улучшения человека»
5 декабря 2018 года, Санкт-Петербург
Целью конференции является формирование коммуникативной площадки, диалога представителей научной, медицинской, философской и религиозной мысли. Конференция позволит уточнить позицию разных научных институций по самым актуальным вопросам возможного вмешательства в природу человека, поможет сформировать понятийный и методологический аппарат для междисциплинарной дискуссии в данной области.
подробнее

Дилеммы нейроэтики
20.06.2018
Павел Тищенко, Григорий Юдин и ведущий программы “Археология. Будущего” на “Радио Свобода” Сергей Медведев беседуют о нейроэтике.
подробнее

Редакция
Карта сайта
News Letter
Сайт разработан при финансовой поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве
Сведения и материалы, изложенные на страницах данного сайта, не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО.
За представленную информацию несут ответственность авторы
Copyright © 2005 "Биоэтический Форум"
All content is copyright