Редакция
Карта сайта
News Letter
Биоэтика
Библиотека
Российский комитет по биоэтике
Центры биоэтики
Personalia
Образование
Хроника
Дискуссии
Ссылки
БИОЭТИЧЕСКИЙ ФОРУМ ЮНЕСКО
 
Русский | English
 
 

Центры биоэтики

Кафедры и курсы биоэтики |  Этические комитеты |  Общественные организации |  Все организации

Название: Публикации

Р.Р. Белялетдинов Моральное биоулучшение и автономия: риск визуализации блага // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. – №4, 2019. – С. 254-267. DOI (CrossRef): 10.23951/2312-7899-2019-4-254-267

Задача данной статьи состоит в том, чтобы картировать проблему морального биоулучшения в двух ракурсах. Во-первых, показать основные предпосылки и коннотации конфликта традиционного и биотехноориентированного процессов (на примере проблемы сокращения субъектной автономии). Во-вторых, продемонстрировать, как метафорическая визуализация блага позволяет перенести конфликт интерпретаций блага и ав- тономии в пространство онтологического конфликта автономии и блага. Персональная автономия – одна из доминирующих идей современной биомедицины. Технонаука как наиболее значимый тренд в построении отношений между ученым, врачом и обществом опирается на идею актив- ного субъекта, заинтересованного в формировании собственного образа жизни, обращается к его автономии как источнику легитимности блага. Между тем персональная автономия является и источником рисков, связанных с действиями, последствия которых могут быть крайне разрушительны и совершенно непредсказуемы. Принцип предосторожности, чья функциональность определяется через разграничение критических и некритических рисков, демонстрирует свою неэффективность в контексте инженерного и технологизированного общества. Развитие нейротехнологий и исследования мозга, а также активное раз- витие генетики дают основания считать, что поведенческие стратегии, которые могут расцениваться как этические корректные либо этические девиантные, детерминированы биологически. Проблема биологизации морали возникает на уже готовом субстрате как процесс вовлечения ней- ротехнологий в решение социальных задач. Современные биотехнологии таким образом выходят за границы тра- диционных моральных и этических дискурсов об автономии и благе. Объ- ясняя по-новому такие процессы, как склонность и возможность мораль- ного поведения, предрасположенность к тому или иному виду деятельности, предсказывая заранее возможные предрасположенности с высокой достоверностью, биотехнологии заставляют смотреть на человека в опре- деленном ракурсе – искать биологические причины социального и мо- рального уклада общества. Несмотря на то, что биотехнологический ком- ментарий рассматривается лишь как вспомогательный инструмент для этической нормы, объясняя, как автономный выбор подвержен влиянию тех или иных биологических факторов, биологизация социального про- странства является настоящим философским вызовом, суть которого – переосмысление того, что есть моральный выбор, как он возникает и чем является современная автономия и благо, из нее проистекающее. Моральное биоулучшение – это конструктивистский подход к морали, задача которого состоит в биотехнологической трансформации автономии ради блага. В связи с этим он игнорирует уже сложившиеся дискурсы автономии и блага и, с другой стороны – нуждается в использовании метафоры для самоидентификации и выявления противоречий с уже существующи- ми дискурсами автономии и блага. В статье делается вывод о том, что моральное биоулучшение проблематизирует автономию и, по сути, может рассматриваться как биотехнологический патернализм.


Тищенко П.Д.  Критика мифологии морального биоулучшения человека // Риски биотехнологического улучшения человека: нейротехнологии и этика. – М.: Изд. МосГу, 2019. – С. 12-28.
Проведён критический анализ мифологического априори проектов биотехнологического улучшения человека. Понятие критики используется в перспективе кантианской традиции. Речь идёт не об опровержениях или разоблачениях неверных с точки зрения автора философских и научных представлений, а о выявлении некоторых исторически и дисциплинарно локальных априорных условий возможности рефлексивного и экспериментального опыта представления морали как предмета биотехнологического улучшения. Рассмотрен российский проект технологического морального улучшения человека Д. И. Дубровского и проект биотехнологического улучшения британских авторов Дж. Савулеску и И. Перссона. Сделан вывод о том, что проекты биотехнологического морального улучшения человека по своему смыслу направлены против свободы морального сознания, против того, что составляет собственно человеческое в человеке (в отличие от ангельского или природного) и что Дж. Харрис (J. Harris) назвал свободой грехопадения (freedom to fall).


Киященко Л.П. Моральное биоулучшение - генезис диверсификации философской рефлексии // Риски биотехнологического улучшения человека: нейротехнологии и этика. – М.: Изд. МосГу, 2019. – С. 29-42.
В статье предполагается найти подходы к решению следующих вопросов. Всякое ли биоулучшение морально? Моральность гарантирует биоулучшение природы человека? Намечаемые подходы изначально далеки от универсальной однозначности и предопределенности биотехнологических достижений биоулучшения. Запрос общества к развитию научного знания имеет следствием вопросы к социогуманитарному его измерению (прямому технологическому или опосредованному дискурсивной практикой) множественных и разнородных представлений о природе как таковой и о субъективности как неизменном атрибуте решения проблем жизнедеятельности современного человека. Ключевым моментом и интегративным заходом для рассмотрения поставленных вопросов и поиска вариантов для их возможных решений является рассмотрение философской рефлексии, ее трансформации в постнеклассической перспективе во множестве трансдисциплинарных истолкований субъектом действия.

Вернуться к списку

Хроника

Резолюция VII национального конгресса по биоэтике
21.10.2019

подробнее

Передача "Что делать?". Тема: "Человек или "цифра"? Симбиоз или конфликт?"
12.03.2019
Участвуют: Владимир Миронов, декан факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова; Вадим Васильев, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Александр Антоновский, эксперт-аналитик философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Павел Тищенко, главный научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН; Константин Анохин, главный научный сотрудник отдела нейронаук НИЦ "Курчатовский институт", директор Центра нейронаук и когнитивных наук МГУ им. М.В. Ломоносова.
подробнее

XVIII Фроловские чтения: «Мифология века НТР»
20 ноября 2018 г.
20 ноября 2018 года в 11.00 в Красном зале Института философии РАН состоятся XVIII Фроловские чтения. Тема конференции: «Мифология века НТР».
подробнее

Общероссийская конференция «Философско-религиозные проблемы биотехнологического улучшения человека»
5 декабря 2018 года, Санкт-Петербург
Целью конференции является формирование коммуникативной площадки, диалога представителей научной, медицинской, философской и религиозной мысли. Конференция позволит уточнить позицию разных научных институций по самым актуальным вопросам возможного вмешательства в природу человека, поможет сформировать понятийный и методологический аппарат для междисциплинарной дискуссии в данной области.
подробнее

Дилеммы нейроэтики
20.06.2018
Павел Тищенко, Григорий Юдин и ведущий программы “Археология. Будущего” на “Радио Свобода” Сергей Медведев беседуют о нейроэтике.
подробнее

Редакция
Карта сайта
News Letter
Сайт разработан при финансовой поддержке Бюро ЮНЕСКО в Москве
Сведения и материалы, изложенные на страницах данного сайта, не обязательно отражают точку зрения ЮНЕСКО.
За представленную информацию несут ответственность авторы
Copyright © 2005 "Биоэтический Форум"
All content is copyright